由于增长率≈人均GDP增长率+人口增长率，通过分别预测人均GDP增长率和人口增长率，可以大致预测中国经济增速的长期中枢水平。预计从2016年到2050年，中国GDP增速(美元计价)由7.0%下滑到1.5%，因人均GDP增速收敛下滑4.6%，因人口增速下降下滑约0.9%，人均GDP水平从美国的23.7%上升至55.8%，长期可能收敛到美国的60%，略低于可比东亚国家/地区的收敛水平。

　　现实中，由于存在外部冲击、政策变化、产业变迁等因素，经济增速往往在中短期围绕长期增长中枢上下波动，形成“下台阶式”的动态收敛路径。类比来看，中国在经历了如日本60年代和韩国70年代的10年高增长后，正在经历类似日本70年代和韩国80年代的增速下台阶，同时也面临贸易摩擦的外部压力和全球性技术萧条。

　　具体来看，中国的2013-2023年可能类似日本1973-1980年的下台阶，然后在2023-2025年前后进入类似日本80年代的平台期，主导产业以新一代信息技术(5G、大数据、人工智能)的商业化应用为主，人均GDP增速回落至4%上下。

　　从2016年5月9日权威人士在《开局首季问大势》中提出“中国经济运行是L型的走势”算起，“L型”的提法至今已有近3年，但中国经济增速似乎既不在L的一竖，也不在L的一横——从GDP增速上一个高点2010年1季度的12.2%开始计算，中国经济增速下台阶已有9年，2018年4季度GDP增速6.4%又是2009年1季度以来的新低。

　　经济的下行既有短期的周期性因素，也有长期的结构性、制度性因素，在这些因素未出现显著变化之前，虽然目前市场对今年下半年经济企稳有一致预期，但对企稳后的经济走势依然模糊：GDP增速是反弹、反转、走平、还是缓慢向下？L的一竖要多久，什么时间到达下一个中枢？L会横在哪儿，下一个增速中枢在什么位置？中国经济的长期增速最终会收敛到多少？这些是我们希望探究的问题。

　　预测经济体的中长期GDP增速，学界一般有两种思路：第一种思路以生产函数为基础，通过测算和预判全要素生产率(TFP)、资本(K)和劳动(L)的增长情况来预测经济增速，优势在于具备一定的微观基础，可以考虑人口结构、制度等异质性因素，难点在于需要准确辨识生产函数的具体形式，且TFP、K、L等增长路径不易预判，基本上是用历史推未来、用已知推未知。第二种思路利用类比法强调跨国经济增长的“收敛性”，认为各经济体在相似的发展阶段具备相似的发展潜力，优势在于可以绕开对生产函数和相关要素投入的讨论，问题则在于忽视了不同经济体在人口结构和制度等方面的异质性。

　　因此，我们将两种思路结合，把GDP分解为“人均GDP*人口”，得到“GDP增长率≈人均GDP增长率+人口增长率”，对于人均GDP增长率可以利用“收敛假说”进行推算，对于人口增长率则有较多成熟的预测模型，由此可以对GDP的长期增长中枢进行静态估计。

　　第一步：中国的长期人均GDP增长率

　　1。 经济增长的“收敛俱乐部”

　　以Solow(1956)和Swan(1956)为代表的新古典增长理论认为，由于资本投入的边际产出率递减，一个经济体的增长率会随着人均收入水平的上升而逐渐下滑，最终趋近于某个稳态。根据以上理论，我们分析了55个经济正常发展国家从1950年到2015年的经济增长数据后，发现了两个现象：

　　第一，长期来看，多数国家相对美国人均GDP的百分比与该国未来的人均GDP增速负相关，即人均GDP向美国收敛的同时增速下滑，但是不同国家最终收敛的程度并不相同，从相对美国人均GDP的30%到100%都有可能。

图1:55个国家人均GDP向美国收敛的历史路径(1950-1985年)

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所注释：横轴为某年某国，纵轴为该国当年之后的30年间人均GDP年均复合增速，时间跨度为1950年-2015年，样本为55个期间经济正常发展的国家和地区(无长时间战乱、政权频繁更替等严重影响经济正常发展的情况)

图2:西欧国家的“收敛俱乐部”(样本为：奥地利，比利时，德国，丹麦，西班牙，芬兰，法国，英国，爱尔兰，意大利，荷兰，葡萄牙，瑞典等13个国家)

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所

图3:东亚国家的“收敛俱乐部”(样本为：中国香港，中国台湾，新加坡，日本，韩国等5个国家/地区)

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所

图4:东欧国家的“收敛俱乐部”(样本为保加利亚，匈牙利，波兰，罗马尼亚，捷克斯洛伐克，塞浦路斯，希腊等7个国家)

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所

图5:拉美国家的“收敛俱乐部”(样本为：墨西哥，巴西，智力，巴巴多斯，哥斯达黎加，哥伦比亚，多米尼加共和国，圣卢西亚，巴拿马，特立尼达和多巴哥等10个国家)

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所

　　2。 中国的情况

　　根据Maddison(2018)，2016年中国人均GDP为12569美元，是美国53015美元的23.7%，与日本1953年、韩国1984年、中国台湾1978年时的对美人均GDP差距相似。

　　第一，考察日本、韩国、中国台湾在达到中国2014年对美人均GDP水平(23%)之前的增长路径，可以看到，虽然相比之下中国初始阶段的人均GDP水平更低，但在达到美国10%左右的水平之后，中国与可比国家/地区的增长路径相似。因此，综合考虑地理区位、文化制度等因素的相似性，中国最有可能与日本、韩国、中国台湾等东亚国家/地区处于同一“收敛俱乐部”。

图6:中国与可比东亚国家/地区处于同一“收敛俱乐部”

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所注释：数据样本和时间为中国(1979-2015年)、日本(1950-1953年)、韩国(1950-1983年)、中国台湾(1950-1977年)

图7:日本、韩国、中国台湾在达到2015中国对美人均GDP水平之后的增长路径

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所注释：数据样本和时间分别为日本(1953-2015年)、韩国(1984-2015年)、中国台湾(1978-2015年)

　　下图中橙色点是中国从1992-2015年的增长路径，OLS回归线的斜率为-0.1641，截距为0.0865；灰色点是可比东亚国家/地区在人均GDP达到美国的23%之后的增长路径，OLS回归线的斜率为-0.1239，截距为0.1129。相比于可比东亚国家/地区，中国1992-2015年的数据点对应的OLS曲线斜率较陡、截距较低，主要原因在于2008年后中国人均GDP增速下滑较可比国家/地区相似时期更快，尤其是2015和2016年分别只有2.5%和2.7%；映射到现实情况，一方面传统经济模式提供的劳动生产率增速快速下滑，另一方面2014年以后人民币汇率出现了阶段性贬值，因此以美元计价的人均GDP增速下滑更快。

　　考虑到中国的样本数据点较少(只有14个)，代表性不足，且中国与东亚可比国家/地区可能处于同一收敛俱乐部，我们对中国1992-2015年增长路径和可比东亚国家/地区后续发展路径的斜率和截距取平均数，作为预测中国后续增长路径的斜率和截距。以2016年中国人均GDP为美国的23.7%为起点，假设未来美国人均GDP增速为1.3%(2010年以来的均值)，下图中红色点代表了中国2016-2050年人均GDP增速的预测值和对应的人均GDP相对美国水平。

图8:2016-2050年中国人均GDP(美元计价)的增长路径预测结果

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所

　　第一，随着人均GDP水平向美国靠近，人均GDP增速也逐渐下滑，当增速回落至与美国相仿时，收敛也趋于停滞。

　　第二，预计2016-2020年，中国人均GDP增速中枢(美元计价)大约在6.2%，2021-2025年回落至5.3%，2026-2030年进一步下移至4.4%，2031-2035年为3.6%，2036-2040年为2.9%，2041-2045年为2.4%，2046-2050年为2.1%。

　　第三，按照预测的收敛路径，相对美国的人均GDP水平从2016年的23.7%提升至2050年的55.8%。中国人均GDP水平最终将收敛至美国的60%，略低于可比东亚国家/地区的收敛水平(67%-84%)。

　　第二步：中国的人口增长率

　　根据国家统计局的数据，中国的人口红利拐点出现在2011年前后：15-64岁人口数占比开始下滑，少年儿童抚养低位企稳，老年人口抚养比持续上升，总抚养比开始上升。

图9:中国人口红利拐点出现在2011年前后

资料来源：WIND，天风证券研究所

图10:联合国人口署预测的中国人口增速

资料来源：联合国人口署《世界人口展望(2017)》，天风证券研究所注释：高生育率为：2015-2020年1.88、2020-2025年2.06、2025-2030年2.19，中生育率：1.63/1.66/1.69，低生育率：1.38/1.26/1.19

图11:相似发展阶段之后30年间可比东亚国家/地区人口增速远高于中国

资料来源：联合国人口署，天风证券研究所

　　GDP增长的静态中枢

　　根据GDP增长率≈人均GDP增长率+人口增长率，可以大致预测中国经济增长率的长期中枢水平，最终结果如下：

图12:2016-2050年中国GDP增速静态预测结果(美元计价)

资料来源：数据为上文计算方法所得结果，天风证券研究所

　　GDP增长的动态路径

　　上述算法属于静态测算，即假设历史规律线性发展而估算出的经济增速长期中枢水平。然而在现实中，由于存在外部冲击、政策变化、产业变迁等因素，经济增速往往在中短期围绕长期增长中枢上下波动，形成“下台阶式”的动态收敛路径。

　　以日本为例，在两个时间段里人均GDP增速显著高于长期中枢水平。第一个时间段是1960-1970年，历经10余年的战后重建，日本在美国资本和技术的大力援助下迅速恢复了生产力，60年代工业部门尤其是重工业突飞猛进，对外贸易也大幅增长。

　　70年代的石油危机重创了日本经济，高度依赖石油能源的重工业陷入困境，出口也受制于全球经济萧条，经济增速又回落到长期中枢下方。这一时期，由于日本在家电、半导体等重要领域紧追美国，引发了后者对相关行业的贸易保护和技术封锁。1969年日本国内半导体制造设备的国产化率只有20%，美国的反制措施促使日本全力支持自主研发，到80年代初期半导体制造装置国产化率已经超过70%，日本半导体产业迎来黄金时代。同一时期，日本的汽车、电器产业也高度繁荣，叠加一部分经济泡沫化因素，1984-1991年人均GDP增速再次升至长期中枢之上。

图13:日本1954-1992年人均GDP增长动态路径(美元计价)

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所

图14:韩国1964-2016年人均GDP增长动态路径(美元计价)

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所

图15:中国1993-2016年人均GDP增长动态路径(美元计价)

资料来源：Maddison(2018)，天风证券研究所

　　未来20-30年中国GDP增速将逐渐下滑，一方面是劳动生产率增速的下滑，另一方面是人口老龄化后劳动力增速的下滑。人口问题可以通过调整生育政策来调节，但见效缓慢，且老龄化趋势中短期不可逆转，因此提高劳动生产率是中期内的必须选择。

　　但是在大规模投资拉动经济增长的模式运行了10余年后，现阶段资本要素的边际产出率已经相当低，叠加全球化红利的日渐消退、宏观杠杆率的快速上升，要保持劳动生产率增速不快速下滑，只能寻求提升全要素生产率增速，实质上是对技术进步速度的迫切追求。

　　参考文献

　　[1] Aiyar M S，Duval M R A， Puy M D， et al。 Growth slowdowns and the middle-income trap[M]。International Monetary Fund， 2013。

　　[2] Baumol W J.Productivity growth， convergence， and welfare: what the long-run data show[J]。The American Economic Review， 1986: 1072-1085。

　　[3] Swan T W.Economic growth and capital accumulation[J]。 Economic record， 1956， 32(2)：334-361。

　　[4] Solow R M。 Acontribution to the theory of economic growth[J]。 The quarterly journal ofeconomics， 1956， 70(1)： 65-94。

　　[5] Sala-i-MartinX X。 Regional cohesion: evidence and theories of regional growth andconvergence[J]。 European Economic Review， 1996， 40(6)： 1325-1352。

　　[6] 白重恩， 张琼。 中国经济增长前景[J]。 新金融评论， 2015,6: 001。

　　[7] 蔡昉， 都阳。 区域差距， 趋同与西部开发[J]。 中国工业经济， 2001,2: 48-54。

　　[8] 张平， 刘霞辉， 袁富华， 等。 中国经济长期增长路径， 效率与潜在增长水平[J]。经济研究， 2012， 11: 4-17。

　　风险提示

　　中美大国关系重塑的不确定性；技术迭代和产业更替的速度不及预期；人口生育率持续下滑

（文章来源：天风证券）

(责任编辑：DF010)