内地“股评界”对技术分析有两次切中要害的抨击。一次是李志林先生的“线越画越长，人越变越戆；浪越数越多，米(钱)越数越少。”文章发表后，我写了《三角形内角之和大于180度》，从技术分析的程式化和股市走势的多样化角度做了呼和。一次是香港陈咏寰先生的“没人规定牛市一定要以5浪开始，就像女人生头一个孩子不一定要是男孩一样”，以及“波浪理论的数学基础不能成立”。是经过我手编辑刊发的，因此有些波浪爱好者非常不满，认为最该站起来说话的人，却亲手把这种“恶毒攻击”的文章放在了头条位置，有失众望。

　　其实，两次“恶毒攻击”都和我的基本态度相吻合：任何东西，你研究得越深透，就越能发现它的缺陷甚至荒谬之处，就像波普说的：凡科学都是能证伪的，不能证伪的只有神学。就拿上期提到的0.618来说吧，按波浪理论，一切大级别调整其幅度都会倾向0.618倍。但实际的走势是如何来体现这0.618倍的？上证指数1429点至386点，跌73%；1558点至325点，跌79%；1052点至512点，跌51%；2245点至998点，跌55%；6124点至1664点，跌73%；3478点至1949点，跌44%。20年，6波大级别调整，幅度从79%到44%，高低悬殊，但它们的平均幅度是多少？62.5%！这不就是一个0.618的黄金分割率吗？

　　自然界也是如此，虽然我们能找到很多例证，证明斐波那契数列和黄金分割是一种普遍的自然现象和自然法则，但我们也能找到很多例证，证明它是一个“伪规则”。所以，对一切分析方法，我们都可有三种态度。一种是写论文的态度，上述的平均数已足够让人满意：凡是大级别调整，都会倾向0.618，有理有据，说不定能拿诺贝尔奖。一种是做投资咨询，它也可以凑合：按普遍规律――用我们投行的术语讲是按大概率讲，对了，我牛；错了，是市场出了问题。但做投资、交易不行，你得对一种方法先做 “证伪”和“证确”工作，然后再用别的方法去甄别、去筛选，否则，本来可行的分析方式就会成为江湖隐语中的“坑”。

　　对富有弹性的理论需要甄别，对其作出的结论需要筛选。对一些机械化的分析方法则需要一个基本前提，那就是“先看地形，后看地图”。“在没有查看地形前，不要查看地图”，这是所有飞行员接受培训时教官必讲的一课。以狄马克的“股市拐点指标”来说，它其实并不是什么新鲜玩意儿，和其他所有“市场行为观察指标”一样，都是依据3个原理设计：上涨是多头能量的消耗，下跌是空头能量的消耗；不仅收盘价，K线上的所有价格都是反映市场行为、衡量涨跌的标志；无论多头还是空头，其能量都不是无极限的，消耗过多就得回补。虽然这类指标比传统的、主要以收盘价为依据的指标进了一步，但仍是一种机械化指标，属于0.75米的正步走，而股市则是一个布满高低宽窄不一的沟坎场所，地形复杂。所以，应用这类指标之前，要先查一下地形，否则走不了几步就会掉进沟里。因为这类指标比较适合牛市、震荡市、锯齿形调整市，而不适合其他的市势类型。

　　在查看股市地形方面，最好的仍然是波浪理论和市场轮廓理论。两者结合起来，可很好地解决股市地形问题。尤其当波浪理论无法对市场形态和所处阶段作出准确描述时，市场轮廓理论可起到很好的替代作用。以当前市场来说，相信100个人会有100种数浪法，但不管你数的结果如何，市场轮廓理论都告诉我们两点。

　　1、这是一个平衡市，平衡区间已经形成，为1949点到2444点。这一点我们已经说过。

　　2、作为平衡市的一个组成部分――从平衡区间最高点向最低点寻求支撑的道路尚未结束。

　　理由一：2236点是本段行情的价值中枢，迄今大盘还在价值中枢附近，上下太不对称。如果上面200点，下面100多点，形成1比0.6以上的比例，才基本对称。或者，市场在震荡中能形成新的更高的价值中枢，但这有待后市发展。

　　理由二：从2444点调整以来，大盘一直维持巨幅震荡，表明多空双方对当前点位都相当满意，市场的交易功能可以得到充分发挥。

　　市场轮廓理论从5个方面考察市场：市势类型；价值中枢何在；市场想朝哪里去，有没有能力去它想去的地方；市场促进交易的功能是否得到充分发挥；何人、何价发生了何事，是何人所为。

　　因此，这种大幅波动，在市场轮廓理论中，属于市场有能力去它想去的地方的标志。只有当波动幅度变得极其狭窄，才说明市场已没有能力去它想去的地方；买卖双方都对当前的价格不满意了，无法痛痛快快地做多，也无法痛痛快快地做空；市场促进交易的功能丧失，市场就需要求变，而变的方向必然朝上。

　　先定性，后定量，这是技术分析的要义所在。弄清了当前股市的地形，我们在操作中就不会迷失大方向，不会被一些气势恢宏的长阳所迷惑，一次次掉入主力为我们设的局。

　　金学伟(作者系上海金耕信息运营总监)

(来源:)